顾昕：北京大学政府管理学院教授、新医改课题专家，研究方向主要有社会政策、医疗卫生政策等

　　现代快报：有人认为，药品集中招标反而推高了药价，真实情况到底是不是这样?

　　顾昕：药价主要不是招标这个环节给推高的。推高药价的根本原因，是政府对药品加成的管制，政府规定你卖药只能加价15%。假定政府规定饭店卖啤酒只能加价15%，那餐馆只能供应进口啤酒了。药价也是一个道理，最后就只挑贵的给你弄。关键在这里，和药品招标没什么关系。有这规定，结果把招标也给毁了。如果有哪些专家说“招标推高药价”，那我要说他们脑残。应该说，药品集中招标在这个游戏规则下再怎么折腾也没戏。面对“只准加价15%”，即便医院这些人特好，恐怕也得用贵的药吧，因为不用贵的就没法活啊。在这种情况下，搞药品集中招标必备的一个环节，是由专家来评标，而专家一定是来自医院的，现在招标药海了去了，没有任何人能搞明白这些企业的生产成本等。如果说谁能搞明白，那简直是笑话，让官员去搞明白，也是荒谬的要求。而政府官员也应该承认做不到这一点，问题是有时候有的官员认为自己是什么都知道。如果他们说“我的理性和责任是有限的”，这事就好办了，那么有些事情就可以交给市场了。然而他们不承认，还抓着定价权不放。关键在这，不是没有把药价定准，而是企图把一个永远定不准的事情给定准。

　　现代快报：那到底该怎么评价药品集中招标制度?

　　顾昕：出台集中招标制度其实没什么必要，当然也不能解决问题，因为问题的根源不在于集中与不集中。

　　现代快报：老百姓希望能快速降低药价，那该采取何种做法?

　　顾昕：很简单，你就把各省的中标价通知所有的医院，这个中标价就是最后的价格了，医院可以自主采购和加价，但是不准突破“天花板”。医院肯定会挑便宜的，越便宜挣得越多。当然它该不该挣那么多另当别论。现在，整个的环节被扭曲了。不是说这些相关的企业、医院多么坏，而是游戏规则有问题。新的集中药品招标制度实际上是死命打压药价的制度，那会出现问题。比如说克林霉素磷酸酯注射液在山东出厂价是6角，中标价是7角，在另外两个省则是6角8分和6角7分，这不奇怪吗?而且我要问的是：哪个物流企业会用“8分钱”和“7分钱”运到这两个省的偏远山区?而山东当地的患者怎么就没吃上7角的药呢?