就在公众的视线还停留在就业歧视、性别歧视、相貌歧视等违法违规行为时，一位极其无聊的律师站了出来，提出“反向歧视”。起因很简单，餐馆只对某高校师生打折，律师却认为该餐馆对其他消费者不公平，因此存在“反向歧视”。12月8日上午，武侯区人民法院开庭审理了这起“反向歧视”案。

　　究竟什么是反向歧视呢？据了解，目前这只是一个学理概念，如果将这个概念来对应生活，人们站在自己的角度，在不同的场合下，都可能认为自己遭受了“反向歧视”。

　　无聊律师提无聊的“反向歧视”概念

　　2009年10月14日，某律师和一位朋友来到郭家桥正街某餐厅消费，结账时，收银员说，如果是川大师生可以打8.8折。由于并非该校师生，律师支付了135元餐费，并未享受折扣。于是提出，餐馆有针对性的打折做法对其他消费者构成了“反向歧视”。

　　律师认为，这家餐馆对消费者按照职业、身份等加以区分并给与优惠，就给其他没有享受优惠的消费者构成了“反向歧视”，侵犯了消费者的知情权、选择权，平等权、公平交易权。律师以该餐馆构成了“反向歧视”，将餐馆告上了法庭，要求餐馆返还多收的16.2元，并在媒体上赔礼道歉，赔偿精神抚慰金100元。

　　餐馆称是营销手段

　　被告餐馆的代理律师董洁辩称，法律没有明文规定，对不同的消费群体，商家不能采取不同的收费方式。这只是餐馆顺应市场的经营手段，也是基于餐厅自身条件和能力，承担企业社会责任的表现。10月13日，律师就咨询过餐厅的打折事宜，工作人员明确告知后，他次日才去消费的，因此，餐馆并没有侵犯原告的知情权、选择权。原告身为律师，是想借此事件炒作自己。

　　经过法庭激辩之后，双方拒绝进行调解，法庭将择日进行宣判。