这两件事也许都是个例，将学生的死归因于校医显然也有失公允。但不可否认的是，在事件的处置过程中，他们显然没有尽到一个医生的责任和义务。
　　
　　很多人在念书时，都有过类似的经验。有个头疼脑热，宁可去大医院求诊，甚至去药店买些药对付，也很少去问诊校医。
　　
　　为什么？
　　
　　校医院，常常是校方安置亲属或者“关系户”的“风水宝地”，医术高不高明，都吃定了这碗饭。对于这个“潜规则”，很多人心知肚明。不过，并不是所有校医都是如此，但先验观点在前，对校医不信任在先，学生舍近求远并不难理解。
　　
　　有数据显示，突发性公共卫生事件近七成发生在人群密集的学校，应该说，校医承担的责任不可谓不重大。本意是方便学生就医的校医，却得不到信任，这样的形同虚设，无疑是对人力物力的浪费。这样的南辕北辙，是谁都不愿意看到的。怪就怪，良好的初衷，在执行中变了味。
　　
　　可是，类似的南辕北辙也不少见。
　　
　　便民的社区医院在旁，公众却舍近求远，起早贪黑地上大医院排队；本来邻里之间的小纠纷小矛盾，完全可以通过居委会的协调解决，可现实中，恐怕动辄还是要拨个110，请警察来处置。
　　
　　这样的“小题大做”，归根到底还是因为不信任这些便民措施。信任，来源于能力。许久以前，无论是居委会，还是社区医院，都有过用人看“关系”多过看实力的过往。如今，这些工作的重要性和专业性都今非昔比，对从业者的要求也越来越高。达不到公众的要求，被“闲置”并不稀奇。
　　
　　要改变“便民措施不便民”的状况，说起来也很简单，就是提高从业人员的专业素质，用人唯能力，而不是看权力。
　　
　　其实，现在的状况是在明显改善着。越来越多的社工专业毕业生，在社区、学校等领域进行着专业的社会服务；社区医生的选拔也越发严格，越来越多的社区医生将有在大医院工作和培训的经历。尽管公众态度的转变仍然需要一段时间，但是，相信这样的变化，能让便民措施真正发挥更大的作用。