从网络谣言，到企业辟谣，到质监部门发布公告称“抽检结果均显示合格”，再到媒体大规模质疑，9月1日“金浩茶油致癌事件”终于发生了戏剧性的变化。在舆论的压力下，金浩公司在其官方网站挂出《致广大消费者致歉信》，承认曾有9批次纯茶油产品存在苯并(a)芘超标，并表示已在今年3月和4月进行过两次全面排查和召回。湖南省质监局也表示，早在年初他们发现问题产品之后，就已经责令企业整改并召回相关产品，不过食品安全事关维稳，所以没有向公众发布。　　

　　又一个公共食品安全事件!又是一个被企业和监管部门捂了半年之久的公共食品安全事件!又是一个最终由媒体揭开的公共食品安全事件!频发的公共食品安全事件，让我们不禁要质问我们的食品安全管理体系究竟是哪里出现了问题?

　　近年发生的公共食品安全事件，大致可以分为三类：第一类是食品中出现新的有害物质，这些物质还没有被纳入到监管中，“长江鱼”就是其中的代表;第二类是有害物质已经列入了监管范围，但未被监管部门发现，就像“苏丹红”和“麦乐鸡”;第三类则是危害公众健康的物质既纳入了监管范围，监管部门也发现了，但地方政府和监管部门本着保护地方“重点企业”、“维稳”、维护地方形象等理由，置公共利益于不顾，秘而不宣，企图大事化小，小事化了。这次备受质疑的“金浩茶油事件”就是一个最典型的例子。

　　对这样的事情，我们不禁要问，当地的质监部门究竟是代表了谁的利益，究竟是站在谁的立场?他们代表了消费者利益吗?他们半年没有公布事件真相，没有追查近10吨问题油的去向，还在公众质疑声中发布了混淆视听的“抽检结果均显示合格”的公告，显然没有站在消费者的立场上!他们代表企业的利益吗?这就更加说不过去。难道在企业与消费者之外，还有第三方立场吗?也许，这就是湖南省质监局所称的“维稳”。维稳固然是大事，但是，作为质监部门，最大限度地保护消费者利益才是最大的维稳。绝不能以维稳的理由，做蒙蔽消费者的事情。现在，从事态的发展，我们清楚地看到，如果质监部门不能坚定地站在消费者一边，最后反而会带来更大的不稳定。

　　其次，我们要问在公众利益面前，什么时候，什么事情可以例外?按照常识理解，只有在避免更大危害的时候，我们才能有例外，比如说像地震预报，因为现有的技术条件无法准确预报，而误报将会导致社会恐慌，将会给整个社会运行带来甚于地震的危害时，我们可以慎言预报，多做些防震减灾的宣传。但是，民以食为天，食品安全本身就是天大的事，保障群众吃得安全、吃得放心是监管部门最基本的职能，是公众对政府最低的要求。以金浩茶油事件为例，披露监管结果，或许会给企业带来大面积退货的现象，但是，在政府决策的天平上，企业利益绝对不能成为凌驾于公众健康安全之上的砝码。

　　最后，我们还要问监管部门到底要不要及时披露发现的问题?在近年食品安全事故频发的背景下，我们投入的管理力量不可谓不多，出台的政策法规不可谓不细，可是，管理结果却并不能让群众满意，究其原因，一个很重要的症结，就是监管结果不能及时公开。结果不公开，就可能带来小圈子执法，带来选择性执法，带来执法中的寻租行为。因此，不管什么监管模式，要真正有效，最重要的一条就是公开，要把权力放在阳光下，毕竟在事关百姓切身利益的食品安全问题上，老百姓的感受是最直接的，他们的监督也是最有效的。

　　今天，我们三问“金浩茶油致癌事件”，虽然不能完全厘清事实的真相，但我们希望在下一次出现类似事件的时候，我们能看到监管部门的作为，能让老百姓真正信任。否则，当法律底线一再被击破，我们终有一天会真不知道还有什么是能吃的。