但卫生部发言人毛群安日前透露，根据现在对艾滋病传播渠道以及感染者对环境危害性的评估来看，我们正在考虑、着手修改现行的有关限制艾滋病感染者入境的法规。

　　病感染者入境既是对国际防艾需求的考虑，也是对国际上对中国关于艾滋病患者限制政策的意见的反馈。不过，最根本的原因在于艾滋病等传染病防治全球基金会执行主任卡察契肯（Michel Kazatchkine）的说法，对艾滋病患者的入境限制没有任何公共健康意义。中国修改后的条例将符合全球（出入境）管理。

　　对艾滋病患者的入境限制是否没有任何公共健康意义？取消限制是否符合全球标准？这个问题其实在全球并没有形成任何国际惯例和标准。基于对本国艾滋病及其他严重传染病的防治着想，不同的国家有不同的对艾滋病的管理措施，其本质是，既不能歧视患者，也要采取一些强制措施控制疾病。#p#副标题#e#

　　当今世界上约170个国家在移民和入境方面对艾滋病病毒携带者或病人有程度不同的限制。以比较自由、较少限制和典型的移民国家美国为例，对于入境者，美国移民及归化管理局（INS）拒绝非本国国民的艾滋病患者进入美国，而在出入境方面，美国却允许本国的患者自由旅行出入美国，而不管去向国的限制，同时对有关艾滋病的移民欺诈及其他规避相应法律的行为还有一套很严格的惩罚措施。同样，外国人在加拿大申请居留和移民，需要艾滋病检查结果，如果呈阳性，申请将会被拒绝。韩国对于外国的艾滋病感染和患者采取的是断然驱逐出境的强制方法。

　　显然，从这些国家的做法来看，限制艾滋病感染者和患者入境并没有全球通用的做法，有的只是从本国的实际情况所做的相关管理。而且，如果没有公共卫生意义，这些国家断然不会如此限制艾滋病感染者和患者入境的。#p#副标题#e#

　　当然，为了有利于抗艾和减少对艾滋病的偏见，中国从自己的实际情况出发拟取消对艾滋病感染和患者的入境限制也未尝不可。但是，另一个问题接踵而来。如果不限制，如何对这些外来的艾滋病感染和患者进行监控和防治，尤其是与健康人群的接触。

　　艾滋病传播的一个重要问题是隐性传播。出于一种本能，担心受到歧视，大部分艾滋病感染者和患者都会选择隐匿和消失。当入境的外国艾滋病感染者和患者消失于中国，疾病防控和外事部门怎样才能有效地担负起他们的疾病防治，更重要的是不让其成为传染源和传播途径。

　　中国不是不可以取消对外国艾滋病感染者和患者的入境限制，可是入境后的管理是否有配套措施，这才是最重要的。