有钱人认为自己没有风险所以不愿意采取安全性行为，所以本身仍然是高危的，和有钱没钱无关，这是对的。这是另外一回事，他认为我不会，二奶我已经包了她也不会，所以我没有风险。如果从高危行为角度来看，我们不能简单说有钱的一定不高危，没钱的一定高危。是不是采取行为和知识有一定的联系，但是不一定知道的一定和行为发生联系。

　　我们知道吸烟有害照样有人吸烟，都知道如果是不安全的性行为有可能感染艾滋病，但是仍然不带套仍然要做高危行为。为什么？不同人是不同的，有钱人怎么想？他认为自己风险不大，他自己要评估。如果我找了小姐做了性行为我非得戴安全套，穿着袜子洗脚，穿着鞋子挠痒痒，没意思。找高级小姐，漂亮的小姐会跟感染者吗？也许他的判断错了，很多艾滋病者也有不少包括留学生包括从国外来的也包括咱们有些吸毒的还是演员，那也有钱，梦露还吸毒呢。有钱人不见得危险性低，对，这是从这个角度来说。

　　当一个行为和后果密切相连时容易这样，如果说不相连呢？不相连不一定。我吸烟十几年以后才得病，而且还是概率的得，那我不一定牺牲饭后一支烟赛过活神仙，这里面有价值观念的很多选择。农民工里面价值观怎么判断？假如知道仍然采取高危行为，他们怎么想？大部分的想法是我活着就不舒服，我与其这么活着死了我并不害怕，我不知道穷人的死不像富人那么怕死。