语中经典

　　■商家要顾客埋单，本质上是二次收费，是借服务流程革新之机实施额外盘剥。“消毒餐具费”看似价格不高，却是霸王条款的体现，与“要想过此路，留下买路财”的劫夺无异，这种侵权之举，违背了起码的交易公平

　　■随着权利保护“盲区”的填补，法规的日臻完善，取缔消毒餐具费已成定势

　　6月17日起，本报陆续披露了消毒餐具“不卫生”的诸多现象。经本报调查发现，消毒餐具不仅卫生状况堪忧，收费也较为普遍。在石家庄，受调查的餐饮企业中，5成多的在用收费餐具，其中中档饭店是“重灾区”；9成以上市民觉得，餐具收费不合理。

　　前来就餐，餐具1元，已是餐饮业不成文的规则。“消毒餐具费”，活像个怪胎，尽管不受百姓欢迎，却依仗“店大欺客”的局面横行多年。在倡导“权利本位”的今天，它愈发显得无理和刺眼。

　　餐具收费的合理与否，不能由商家说了算，也不可拿“存在即合理”的抽象哲言说事。饭店收餐具费，说到底是因餐具清洗交给了消毒企业，成本增加。事实上，餐具消毒交给专门企业，是社会分工细化的势之必然。但省力虽好，成本却推高了，而巧立名目地收费，无疑是最好的成本转嫁法。这么一来，商家既能省力，又能从餐具消毒利益链中赚取“差价”，分一杯羹，若遇到安全事故，还能推诿责任。

　　但是，让顾客担负餐具消毒的成本，显然有违公平。首先，饭店提供合乎卫生标准的餐具，是顾客就餐的前提，也是餐饮服务的配套措施，本属于基本的服务内容和行业规范，餐具费用已包含在菜肴等价格内。总不能叫人们在外吃饭，自带碗筷吧？其次，饭店将餐具清洗外包后，减少了水电人工的消耗，付费是必要的代价补偿。更何况，在不少消毒餐具跟肮脏的黑作坊关系“暧昧”时，餐具费对顾客来说，更是笔“冤枉钱”。

　　商家要顾客埋单，本质上是二次收费，是借服务流程革新之机实施额外盘剥。“消毒餐具费”看似价格不高，却是霸王条款的体现，与“要想过此路，留下买路财”的劫夺无异，这种侵权之举，违背了起码的交易公平。在彼强我弱的语境和维权艰难的考量下，顾客似乎只能做“温水煮青蛙”中的“青蛙”了。

　　基于消毒餐具费的侵权本质，今年年初，全国多个城市出台了“禁收令”，安徽更是自6月1日起，在全省范围严禁餐具收费，旨在消弭无理收费的乱象。随着权利保护“盲区”的填补，法规的日臻完善，取缔消毒餐具费已成定势。

　　“禁收令”唱起了消毒餐具费的挽歌，但要让它寿终正寝，一纸禁令不免太单薄。再铿锵的法规，邂逅疲软的问责、乏力的执行，都只会是好景虚设。早在2007年，中消协就曾出台消毒餐具无需消费者埋单的规定，却无疾而终。殷鉴在前，要避免步其后尘，就该强化践行力度，给漏洞重重的监管打上“补丁”，让制度问责掷地有声。

　　此外，叫停“消毒餐具费”跟保障餐具卫生，应并行不悖。禁止餐具收费后，若弱化了对餐具卫生的把关，势必留下“拆东墙补西墙”的症结。

　　“消毒餐具费”早该洗洗睡了。只有将霸王条例扫进尘堆，才能保障消费者的权益回归。